Storia, religioni, lingue, scienza e arte
Le prove presentate dalla storia cosiddetta "alternativa" risultano essere di vario tipo: o brani di testi antichi, o antiche raffigurazioni oppure ancora i cosiddetti "OOPART", vale a dire "Out Of Place ARTifacts", cioè manufatti ritenuti fuori posto, anomali. Possono essere davvero considerate prove? Perché il mondo accademico non se ne occupa? Sono davvero anomalie che costringono a rivedere la storia?
Perché chiamo "pseudostoria" le teorie cosiddette "alternative"? Il prefisso "pseudo" è dispregiativo? La differenza con la storia "normale" è solo in termini di contenuti? Si tratta davvero di semplici ipotesi alternative o dietro c'è dell'altro? https://www.youtube.com/watch?v=vFZZX31-jks
Un coraggiosissimo YouTuber, nascosto dietro uno pseudonimo, ha fatto video caricaturali del sottoscritto, mostrandomi però gentile e ossequioso sul mio canale.
Ennesimo caso che mostra che l'unico modo per difendere la paleoastronautica è fare carte false.
Un fan di Mauro Biglino che, coraggiosamente nascosto dietro uno pseudonimo, mi denigra commentando qua e là presso vari video su YouTube.
Un altro fan della paleoastronautica che mette in campo quasi tutti i trucchi usati dagli altri.
Una persona che ha cominciato a farmi sempre le stesse domande, spesso creando profili diversi.
Le tattiche a mio avviso disoneste e diffamatorie poste in essere da un tale Stefano Manni nei miei confronti.
https://www.youtube.com/watch?v=gvKBIru2AuM&t=995s Questa, dopo aver elencato i miei studi in cui dico di essermi specializzato in un corso di laurea che era volto allo studio critico delle religioni e dopo aver esplicitamente dichiarato che non ho mai aperto un libro di teologia in vita mia, può far solo sorridere. Quest'obiezione mostra in realtà che Biglino ha... Continue Reading →
Risposta a una delle obiezioni più frequenti che mi sono state rivolte discutendo di paleoastronautica su Internet.
Cùscito, ergo sum 