Storia, religioni, lingue, scienza e arte
Si tratta di una persona che non manca occasione di sbandierare la sua laurea in ingegneria, che secondo lui, a quanto pare, lo renderebbe un'autorità anche in campo storico. Costui mi contattò in privato per chiedermi un confronto, che rifiutai con cortesia. Riporto la mia risposta: Gent.mo ing. Quattrone, La ringrazio per avermi contattato e... Continua a leggere →
Commento a un post di Massimo Mazzucco riguardante le reazioni degli archeologi al documentario di Graham Hancock su Atlantide.
Riflessioni a margine su falliti tentativi di dialogo con seguaci dell’ideologia parareligiosa della paleoastronautica.
Heinrich Schliemann, a cui è stata attribuita la scoperta epocale della città di Troia e del (presunto) tesoro di Priamo, è considerato un eroe per gli pseudostorici, i quali raccontano che avrebbe sbugiardato il mondo accademico chiuso e dogmatico. Un esame delle fonti mostra che le cose sono andate in modo molto diverso e che ancora una volta gli pseudostorici mostrano superficialità e mancanza di senso critico. https://www.youtube.com/watch?v=i5W1vF5irzE
Le civiltà note come Maya, Aztechi, Inca (che peraltro non chiamavano sé stesse così) sono state bersaglio di teorie pseudostoriche. Queste teorie contraddicono non solo i dati di fatto, ma anche sé stesse, come mostrano questi due esempi.
Per illustrare la differenza fondamentale tra il modo di procedere della storia e quello della pseudostoria, chiedo aiuto a Babbo Natale.
Se la teoria degli antichi alieni non è una scienza, allora cos‘è? La risposta la si ottiene guardando non cosa dice di essere, ma come si comporta.
Se la paleoastronautica non è una scienza, è colpa dei suoi autori che non portano le prove delle loro affermazioni.
Se ci troviamo davanti a un’ipotesi, come facciamo a sapere se si tratta di storia o di pseudostoria? Per rispondere a questa domanda, si presenta un elenco delle principali caratteristiche delle teorie pseudostoriche, in modo da aiutare a decidere autonomamente la validità o meno di un'ipotesi o presunta tale.
La pseudostoria si presenta come un insieme di teorie scomode e innovative che metterebbero in discussione, se non proprio in crisi, tutto ciò che lei stessa definisce (erroneamente) come "storia ufficiale". Ma è davvero così? Può esserci davvero dibattito, un confronto tra storia e pseudostoria? Le due possono essere davvero paragonabili tra loro?
Cùscito, ergo sum 