Storia, religioni, lingue, scienza e arte
Nelle varie discussioni, sia di persona, sia online, ogni tanto mi capita di fare delle analogie, che però vengono spesso fraintese dall’interlocutore, che manca totalmente il punto e, il più delle volte, fa dell’ironia o del sarcasmo sul fatto che io abbia detto qualcosa di insensato. Questi fraintendimenti potrebbero essere la spia di un fenomeno che potrebbe spiegare la diffusione della pseudostoria e di tutte le teorie “alternative” in generale.
Nel mio ultimo video uso ironicamente i termini “bigliniano” e “biglinianesimo”. Nello scherzo, c’è un fondo di verità: la teoria degli antichi alieni, per quanto a parole finga di essere scientifica, di fatto viene trattata dai sui fautori e dai suoi fruitori come una vera e propria religione.
Ha ancora senso continuare a smontare la paleoastronautica così come viene presentata in Italia negli ultimi anni?
Alcune considerazioni a margine sul classico della pseudostoria “Impronte degli dèi” di Graham Hancock.
Le principali accuse che mi rivolge sono: non avrei i titoli, solo perché non glieli ho mai mostrati; non avrei portato nessuna prova che Biglino sbagli le traduzioni, quando più volte gli ho detto di guardare qui su questo blog, su cui ha pure commentato; che lo avrei invitato a un confronto ma poi sarei... Continua a leggere →
Si tratta di una persona che non manca occasione di sbandierare la sua laurea in ingegneria, che secondo lui, a quanto pare, lo renderebbe un'autorità anche in campo storico. Costui mi contattò in privato per chiedermi un confronto, che rifiutai con cortesia. Riporto la mia risposta: Gent.mo ing. Quattrone, La ringrazio per avermi contattato e... Continua a leggere →
Riflessioni a margine su falliti tentativi di dialogo con seguaci dell’ideologia parareligiosa della paleoastronautica.
Heinrich Schliemann, a cui è stata attribuita la scoperta epocale della città di Troia e del (presunto) tesoro di Priamo, è considerato un eroe per gli pseudostorici, i quali raccontano che avrebbe sbugiardato il mondo accademico chiuso e dogmatico. Un esame delle fonti mostra che le cose sono andate in modo molto diverso e che ancora una volta gli pseudostorici mostrano superficialità e mancanza di senso critico. https://www.youtube.com/watch?v=i5W1vF5irzE
Le civiltà note come Maya, Aztechi, Inca (che peraltro non chiamavano sé stesse così) sono state bersaglio di teorie pseudostoriche. Queste teorie contraddicono non solo i dati di fatto, ma anche sé stesse, come mostrano questi due esempi.
Per illustrare la differenza fondamentale tra il modo di procedere della storia e quello della pseudostoria, chiedo aiuto a Babbo Natale.
Cùscito, ergo sum 